Решение № 7 от 18.02.2021 по АНД № 136/2020г.

Съдия-докладчик: Петър Маргаритов

Настоящото  производство  се  развива по  реда  на  чл.  59  и следващи  от  ЗАНН.

Образувано  е по  жалба   на  Г.М.  срещу  електронен  фиш  за  налагане  на  глоба   К номер 4041287, с  който  е наложена  глоба  в  размер  на  100,00  лева  на  основание  чл.  182  ал.2  т.3  от ЗДвП.В  жалбата е  посочено, че   обжалваният  фиш   е  незаконосъобразен  ,като  е поискана  неговата  отмяна.

В  съдебно  заседание  жалбоподателят   и  въззиваемият  не  изпращат  представители.

Постъпило  е писмено  становище  от жалбоподателката  чрез  адв.В.П., като  е посочено, че  протоколът  за използване  на  АТСС не  отговаря  на  нормативно  установените  изисквания за  съдържание,  твърди  се, че  АТСС  не  е преминало  надлежен  периодичен  преглед пред  органите  на  ДАМТН  и  не е спазен  реда  за  използването  му. Претендира  се  адв.възнаграждение.

Въззиваемият    депозира  писмено  становище  в  подкрепа  на  издадения електронен  фиш , като се  претендира  присъждане  на  юр.възнаграждение.

След  като  се  запозна  с  приетите  доказателства  и становищата  на страните , съдът  намира  за  установено  от  фактическа  страна  следното:

На 22.09.2020г  в  15,40ч  на  път II-86 км  81+650 до  бензиностанция  Круиз е заснето  с АТС TFR1-M617 движение  на  МПС   с  рег.  номер   ... , собственост  на  Г.М.  със  скорост  от  70 км.ч. За  горното  обстоятелство  е изготвен  съответния  клип, приложен  на  лист  13  по  делото .

Въз  основа  на  изготвения  клип и данните  за  собствеността  на  автомобила  е издаден  атакувания електронен  фиш. Във   фиша  е посочено  , че на посоченото  по - горе  място е  извършено  нарушение  на  скорост   - установената стойност на  скоростта  е   67  км.ч  при  разрешена  скорост от  40 км.ч  и  скоростта  е превишена  с  27  км.ч .Във  фиша  е посочено, че  в  участъка  е въведено  ограничение  на  скоростта  с  пътен  знак  В-26, поставен  на  км  81+500.

Нарушението  е квалифицирано  по  чл.  21 ал.2  от  ЗДвП , като  на основание  чл.  182  ал.2  т.3  от  ЗДвП  е наложена  глоба  в  размер  на  100  лева.

От  клипа  за използване  на  АТСС  се  установява , че  посредством   техническото  средство   е установено  движение на  МПС с  регистрационен  номер ..... със  скорост  от  70  км.ч .

От    протокола за  използване  на  АТСС се  установява  вида  на използваното  АТС  ,  началото  и край  на измерването , посоката  на  действие  на АТС, мястото  на  разположението  му и  наличието  на  въведено  ограничение на  скоростта  от  40,00 км/ч с  пътен  знак в  рамките  на  периметъра  на  измерване.

По  делото  не е спорно, че  посоченият  автомобил  е управляван   от Г.М.  като  същата  е  собственик  на  превозното  средство  и не е подала  декларация  по   чл.  189  ал.5  от  ЗДвП в  регламентирания двуседмичен  срок.

Правни  изводи:

Жалбата  е процесуално  допустима , като  разгледана  по  същество  е неоснователна ,предвид  на  следното:

Съгласно  чл.21  ал.1  от  ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава  посочена скорост  на  движение . Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак, съгласно  чл.  21  ал.2  от  ЗДвП.

По делото се  установи, че  на  посоченото  време   и  място  в  ел.фиш водачът  на МПС  с  регистрационен  номер ... се  е  движил със  70  км/час  извън  населеното  място , като  на  това  място  е имало въведено  ограничение  на  скоростта  с  пътен  знак   В-26 от   40 км/ч .

От  показанията  на  техническото  средство  е приспадната  допустимата  техническа грешка /3км.час/   при  измерване  на  скоростта , като  правилно  във    фиша  е отразено  , че  скоростта  на  движение на   МПС  е  67  км/час.

Г.М. е  превишила  максимално  допустимата  скорост   на  движение   в  конкретния  пътен  участък с  27  км.час /извън  населеното  място/ и  е  извършила  адм.нарушение  по чл.21  ал.2   от  ЗДвП.

За извършеното   адм.нарушение  нормата  на  чл.  182  ал.2  т.3  от  ЗДвП предвижда  налагане  на  глоба  от  100  лева, като  законосъобразно  е наложена  именно  тази  санкция.

Използваното  техническо  средство  е  от  одобрен  тип   средство  за  измерване, като  същото  е преминало  периодичен  метрологичен  преглед  на  09.06.2020г в  лаборатория, акредитирана  от  ДАМТН.

При  това  положение следва  да  се  потвърди обжалвания  електронен  фиш , като  в  полза  на  ОД  МВР-Смолян  следва  да  се  присъди  юр.възнаграждение в  размер  на  80,00 лева.

Воден  от изложеното  съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен  фиш  за  налагане  на  глоба  серия  К номер 4041287  на  ОД  на  МВР-Смолян, с  който  на Г.Г.М.  ЕГН  *** е наложена  глоба  в  размер  на  100,00  лева  на  основание  чл. 182  ал.2  т.3  от  ЗДвП.

ОСЪЖДА Г.Г.М.  ЕГН  *** ДА  ЗАПЛАТИ  на  ОД  МВР-Смолян  направените  разноски  по  делото  в  размер на  80,00 лева-юр.възнаграждение .

Да  се  съобщи  решението  на  страните,  като  същото  подлежи  на  касационно  обжалване  в  14-дневен  срок , считано  от  съобщаването  му  на  страните пред  АС-Смолян.